Интересное дело из судебной практики, касающееся инвалидности и недействительной справки от бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ), приведено в «Обзоре случаев рассмотрения судами дел по пенсионным спорам». Суть дела в том, что бюро МСЭ признало недействительной ранее выданную гражданину справку об инвалидности, а пенсионный орган инициировал взыскание с этого гражданина излишне выплаченных ему денежных средств. Но обо всём по порядку…
Итак, пенсионное ведомство обратилось в суд с иском к К. о взыскании незаконно полученной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, ссылаясь на то, что на основании справки об инвалидности, выданной бюро медико-социальной экспертизы К. была назначена социальная пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. Однако через полгода после назначения социальной пенсии в пенсионный орган из главного бюро медико-социальной экспертизы поступило письмо, в котором сообщалось, что по результатам проведённой проверки инвалидность К. не установлена, решение бюро медико-социальной экспертизы о признании К. инвалидом отменено, справка об инвалидности и карта индивидуальной программы реабилитации недействительны. В связи с утратой права выплата пенсии К. по инвалидности и единовременная денежная выплата К. были прекращены, а рассчитанная переплата составила 71 285,72 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования пенсионного ведомства о взыскании с К. как неосновательного обогащения сумм излишне выплаченных ему пенсии по инвалидности и ЕДВ, суд первой инстанции исходил из того, что эти выплаты неправомерно получены К. в результате представления им профильной инстанции недействительной справки об установлении ему инвалидности. По мнению суда первой инстанции, довод К. об отсутствии его вины в переплате ему пенсии правового значения не имеет, поскольку в данном случае вопрос о наличии либо отсутствии виновных действий со стороны ответчика не влияет на его обязанность возвратить необоснованно полученные денежные средства. Последующий суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации признала выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Дело в том, что в соответствии с законодательством признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся учреждениями медико-социальной экспертизы. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. Принятое МСЭ решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об инвалидности, является обязательным для исполнения всеми органами государственной власти, местного самоуправления и организациями.
Судебная коллегия одновременно ссылалась на то, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, включая пенсии, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Однако Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Важна тут и правовая позиция Конституционного суда от 25 февраля 2016 года. Согласно ей, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, — безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы при том, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.
С учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, в соответствии с которыми ему были назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных пенсионным органом денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях физлица, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.
По данному делу юридически значимым являлось установление того, имела ли место со стороны К. недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении его медико-социальной экспертизы и получении им справки об установлении инвалидности и, как следствие, получении им социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае К.) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности К. при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионное ведомство справки об установлении инвалидности на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, то есть на истца. Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации признала вывод судебных инстанций о наличии оснований для взыскания по требованию пенсионного органа с К. полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты неправомерным, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, осуществлённый Судебной коллегией анализ показал, что признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности, оформленное справкой об этом, в соответствии с которыми ему назначена пенсия по инвалидности, не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных ему пенсионным органом денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях физлица, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.
Источник: Источник: «Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2024)
Специально для Агентства Особых Новостей (on24.media)
Иллюстрации автора