Вряд ли кто-то стал бы спорить с тем, что человек – это уникальная личность. По крайней мере до 90-х, сейчас же иногда просто пугаешься, когда люди, как под копирку, транслируют абсолютно одни и те же постулаты. Почему пугаешься? Да потому, что озвучиваются они одними и теми же словами. Очевидно, что, если, допустим, два человека говорят об одном и том же явлении одинаковыми словами, значит они не сами пришли к выводам, которые озвучивают.
Тому есть много причин, начиная от «выращивания идеального потребителя» и заканчивая простой мыслью, что толпой, которая мыслит аналогично, проще управлять. Но как подобное общественное явление, как усреднение человека, которое проявляется во многих аспектах, отражается именно на инвалидах?
Во множестве организаций для людей с инвалидностью можно встретить одни и те же услуги – помощь психолога, юридические консультации и так далее, новогодние праздники строятся по одним и тем же лекалам. Ну, это дикость — видеть взрослых людей, которые одеваются зайчиками или нечто подобное вытворяют. В учебных заведениях, в реабилитации всюду есть стандартизированный подход, не учитывающий личность человека. Разумеется, формально индивидуальный подход много где прописывается, но на деле…

И это не потому, что организации плохие, а потому, что сотрудников всегда меньше, чем благополучателей, сложно представить чтобы, допустим, 20 сотрудников могли у делить достаточно внимания 60 нуждающимся, вникнуть в их интересы и уровень развития, наладить индивидуальный контакт – понятно, что это невозможно, но почему же в той же социально-психологической реабилитации уровень человека не оценивают как средний и все сценарии взаимодействия заведомо занижают? Всё тот же пример с 40-летними мальчиками-зайчиками, почему за основу для построения взаимодействия берутся максимально примитивные взаимодействия?
Ответ достаточно очевиден: подобные организации всегда ориентированы на массу, есть у меня подозрения, что количество подопечных какой-то организации напрямую сказывается на том, сколько денег через субсидирование или гранты она может получить, а большинство инвалидов, к сожалению, не блещут развитым интеллектом – тут и падение уровня образования, и мода на то, чтобы «не забивать голову», и иные факторы, связанные с заболеванием и семьёй конкретного индивида.
Проблема до недавнего времени была нерешаема. Ну, очевидно, что реабилитационный центр, растящий Ломоносовых в штучном порядке, будет получать намного меньше поддержки, чем организация, дающая возможность всем прыгать под ёлочкой. До недавнего времени проблема казалась неразрешимой, однако с появлением ИИ и его массовым внедрением всё уже стало не так грустно — однозначно. Я вполне могу себе представить сервис, позволяющий создать индивидуального тьютора под каждого подопечного, который будет анализировать уровень прикреплённого к нему инвалида, его диагноз, степень понимания и составлять индивидуальную программу развития.
Не так давно прочитал новость, что всё тот же ChatGPT уже ставит диагнозы намного точнее профессиональных врачей, да и он лишён таких человеческих недостатков, как тупость и самомнение, которые я нередко наблюдал у «специалистов» реабилитационных центров, когда ты человеку прямо говоришь свой диагноз и его последствия, а он тебя чуть ли не калечит, потому что он-то лучше знает, он-то специалист. Так, например, в горячо нелюбимой школе меня пытались заставлять делать упражнение на шейный отдел позвоночника, проигнорировав нестабильность первого шейного позвонка, ну, они ж специалисты…

Последнее время я много пишу об Искусственном интеллекте, и, может, кому-то не очень нравится, что я игнорирую некие абстрактные «проблемы простых инвалидов», но в большинстве из них я никому не смогу помочь, как бы ни хотел, а вот дать возможность взглянуть шире на мир – могу, да и идеи, которые мне приходят, технически реализуемы уже сейчас, может быть, я на это созрею, а может, кому-то пригодится придуманный функционал.
Фото: Открытые источники
Специально для Агентства Особых Новостей (on24.media)